2020-жылдын күз-кыш мезгилиндеги шайлоо мезгили алдыдагы 2021-жылдын январь айындагы - Казакстандагы парламенттик жана Кыргызстандагы президенттик шайлоолорго тоскоолдуксуз өтүп жатат.
Борбордук Азиядагы шайлоо алдындагы процесстин эски технологиялары иштебей калды, жаңыларын киргизүү Борбор Азиядагы саясий элитанын өкүлдөрүнөн убакытты, коопсуздукту жана саясий эркти талап кылат.
«Шайлоолор биздин өлкөлөрдө демократиялык тартиптин жол-жобосу катары абсолюттук эмес жана болбошу керек. Ал төрт-беш жылдык мөөнөттөгү айрым министрлерди алмаштыруунун календардык циклинде бекитүү каада-салты менен байланышкан социалдык-психологиялык функцияны аткарат ", - деди Евразия интеграциялык изилдөө жана байланыш борборунун башкы директору Станислав Наумов Ia-centr.ru менен болгон маегинде. Борбордук Азиядагы саясий система кандайча өзгөрүп жаткандыгы жана шайлоочулардын шайлоого болгон ишеними эмне үчүн төмөндөп баратканы.
- Эмне үчүн постсоветтик Борбор Азияда шайлоого болгон ишеним төмөндөөдө?
- Шайлоого ишенимдин төмөндөшү Борбор Азия өлкөлөрүнө гана эмес, бүткүл постсоветтик мейкиндикке мүнөздүү.
Шайлоо - бул кадрдык саясаттын бир нече шаймандарынын бири. Буга ылайык, ар бир мамлекетте кадр саясатынын өзүнүн шайлоо технологиялары бар. Элиталардын өзүн-өзү жаңыртуунун өзүнүн технологиялары бар, биринчи кезекте бул коррупцияга каршы күрөш.
Борбордук Азия өлкөлөрүндө коррупцияга каршы күрөш саясий атаандаштыкты жүзөгө ашыруунун куралы ролун ойнойт. Эгерде өкмөт кадр саясатынын алкагында көзөмөлдү күчөтүүнү кааласа, анда кадрдык саясаттын шайлоо ыкмаларын иштеп чыкпастан, укук коргоо органдары менен биргеликте иш алып барат.
ЕАЭБ жана КМШ өлкөлөрүнүн ар биринде көптөгөн күч структуралары бар, анткени биз административдик жолдо илгертен бери жашап келгенбиз. Дээрлик отуз жыл бою СССРде болгон күч тутуму - Ички иштер министрлиги, КГБ, прокуратура жана соттор - элементтерди бөлүү, кайра уюштуруу жана бириктирүү жолу менен метаморфозго дуушар болушкан.
Ар бир мамлекетте мамлекеттик функциялардын тең салмактуулугу жагынан тең салмактуулуктун так системасы бар.
Мамлекеттин өзгөчө миссиясы - адамга каршы кылмыштарды жазалоо. Бардык жарандарга алардын ар бири үчүн өмүрдүн коопсуздугунун кепилдиктерин көрсөтүү үчүн гана кылмышкерлерди жазалоо. Бул мамлекеттик саясаттын түпкү маңызы жана ал күч структураларына жүктөлгөн.
Демек, мамлекеттик программалар тутумундагы божомолдор ушул негизги постулаттан арылат.
Түшүндүрмөлөр коопсуздук кепилдиктеринин чегинен чыгып, мамлекеттик кирешелер жана чыгашалар менен байланышкан экономикалык аспектилерге байланыштуу.
Бул мамлекет менен салык төлөөчүлөрдүн, мейли корпорациялар болобу же жеке адамдар болобу, диалогунун темаларынын бири.
Ошентип, биздин өлкөлөрдөгү демократиялык тартиптин жол-жобосу катары шайлоо абсолюттук эмес жана болбошу керек.
Төрт-беш жыл бою айрым министрлерди алмаштыруунун календардык циклинде бекитүү ырым-жырымына байланыштуу социалдык-психологиялык функцияны аткарат.
- Анан календардык цикл ушул мезгилге туура келбесе?
- Жашоо процесстери, эреже боюнча, убакыт алкагын чектөө кыйын.
Жаркын мисал катары КМШнын экономикалык жактан эң көрүнүктүү үч өлкөсүндөгү узак мөөнөттүү лидерлик тректерди айтууга болот.
Бул мисал көрсөткөндөй, тутумдун ичиндеги бир дагы оппозиция лидерлеринин учурдагы мамлекет башчыларына каршы чыгуусунун өбөлгөлөрү жок. Сиз эмне үчүн сурайсыз? Бирок бул абдан ыңгайлуу болгондуктан.
Эгерде негизги шайлоо атаандаштыгы жок болсо, сөздүн жакшы маанисинде, жогорку кызмат адамдарынын деңгээлинде, демек, плебисцит процесстери парламенттик деңгээлде жаңыртылып, мурда шайланган депутаттар үчүн көпчүлүк орундарды сактап калуу дегенди билдирет. Облус, шаар жана райондордун башчыларын шайлоодо деле ушундай.
Биз эки же үч альтернатива тандап алгандан көрө, добуш берүүнүн ордуна, плебисцит моделдеринин алкагында узак убакыттан бери иштеп келе жатабыз. Шайлоо - бул азыркы бийликтин легитимдүүлүгүн ырастоонун жолу.
Буга ылайык, Орусияда дагы, Казакстанда дагы, Беларуста дагы акыркы мезгилдерге чейин оппозиция шайлоонун жыйынтыгын талашкан эмес. Бул жалпы көрүнүш.
Демек, шайлоо процедурасы анча маанилүү болбой калат. Шайлоочулар саясий товарлардын жана кызмат көрсөтүүлөрдүн керектөөчүлөрү катары бул окуяларды байкап, саясий рыноктун бардык катышуучуларына барган сайын көбүрөөк ишенбөөчүлүк көрсөтүп жатышат, ошондуктан пассивдүү бойдон калууда.
- Шайлоого болгон ишенимдин төмөндөшүнүн бирден-бир себеби ушулбу?
- Компетенттүү шайлоо алдындагы процессти курууда бир нече карама-каршылыктар бар.
Мен бир нече "киргизүү чыпкаларынын" тутумун баса белгилегим келет. Бири-биринин үстүнөн бири-бирин кайталап, алар шайлоо процедураларын эң башынан эле башаламан кылып жатышат.
Бул механизм каттоо баскычында альтернативдик талапкерлерди жокко чыгарат.
Бул экстремизм менен күрөшүү шылтоосу менен жасалып жатат деп түшүнөм. Башкача айтканда, ниет жакшы болгон. Бирок, акыры, жол-жобосу көп тандоо жок абалга алып келген.
Ошондой эле, элитаны жаңыртуу зарыл болгондуктан, жаңылануу коррупциялык иштер аркылуу жүрөт, демек, саясий элитанын өкүлдөрүнө каршы козголгон кылмыш иштери.
Кудайга шүгүр, өзүн-өзү жок кылуунун альтернатива катары, өзүн-өзү сактоо, терс тандоо жөнөкөй инстинктине негизделген, ар кандай социалдык көтөргүчтөр жана кадрдык резервдер түзүлдү.
- Качан жана эмне үчүн кырдаал өзгөрүшү мүмкүн?
- Адамдар "Мен салыктарды чегерем - мен кызматтарды алам" деген шилтеме болгондо.
Анткени, азыр жумуш берүүчүлөр биз үчүн салык төлөп жатышат. Шайлоочулар өзүлөрүнүн кирешелери менен мамлекетке салык төлөй баштаганда, аларда бир суроо пайда болот - мамлекет аларды эмнеге жумшап жатат?
Мурда алар мындай суроолорду бербөөнү суранышкан, анткени бул шарттуу он миң рублди эсепке алуу мүмкүн эмес. Эми мындай шылтоолор жардам бербейт.
Санариптештирүү дээрлик бардык рублдерди байкоого боло турган деңгээлге жетти. Бардык каржылык операциялар чоң маалыматтардын объектиси болуп саналат жана ар бир керектөөчүнүн чыгымдарын карап, анын бардыгын айта аласыз. Ушул эле нерсе бардык деңгээлдеги бюджеттерге - шаардык, регионалдык, республикалык.
Мындай өзгөрүү болгондо, эл шайлоого башкача мамиле кылат. Шайлоочулар чындыгында коомдук каржыларынын, жамааттык товарларынын аудиторлорун жалдашат. Бул күн тартибине өзгөртүү киргизет.
- Эгемендик тарыхындагы үчүнчү төңкөрүш Кыргызстанда 2020-жылы болгон. Кандай учурда система иштебей калды, натыйжада бийлик алмашты?
- Кыргызстандагы Октябрь окуясынын себептерин талдап жатып, биринчиден, алардын булактарын издөө керек.
Мамлекеттик заказдарды жана субсидияларды ала албагандардын социалдык адилеттүүлүктүн жогорулашы кырдаалды өзгөртүү каалоосун пайда кылган 2005-жылдагы ыңкылапты эстөө туура болот.
Казакстандан айырмаланып, Кыргызстанда географиялык поляризация байкалган. Ушул сыяктуу ар кандай коомдор үчүн облустардын, райондордун деңгээлиндеги тең салмактуулук маанилүү, натыйжада бардык деңгээлдерде мамлекеттик контракттарды, кызмат орундарын ж.б.
Бул тең салмактуулук жасалма түрдө бузулаары менен, "кум саатын айлантууну" талап кылган механизмдер ишке киришет.
Таң калыштуусу, Кыргызстандагы төңкөрүштөр - бул стабилдүүлүктү калыбына келтирүү.
Өлкөнүн дагы бир кызыктуу өзгөчөлүгү, сыягы, формалдуу эмес куралдуу түзүлүштөрдүн күчү расмий куралдуу бирикмелердин - коопсуздук күчтөрүнүн ресурстарына салыштырылат.
Көчөнүн муштум жана брусчатка аркылуу жасалган "иши" патрондарга караганда күчтүү экен.
Кыргызстанда мындай кырдаал шайлоо процедураларынан же добуштарды эсептөөдөн улам келип чыккан жок. 2020-жылдагы окуялар чечим кабыл алуучу түзүмдөрдөгү орундарды бөлүштүрүү боюнча бир пикирге келбегендиктен болду.
Бул постсоветтик мейкиндиктин бардык өлкөлөрүндөгү бийликтеги партиялар үчүн сабак болду. Биринчиден, 2021-жылдын башында парламенттик шайлоо өткөрүлө турган Казакстан үчүн.
- "Акылдуу добуш берүү" киргизилгенден кийин шайлоо алдындагы технологиялар кандай өзгөрдү?
«Добуш берүүнүн акылдуу технологиялары - бул электоратты бийликтеги партия менен байланышы жок талапкерлердин айланасында консолидациялоонун жолдору жана чындыгында коалицияны мажбурлоонун жөнөкөй куралы.
Шайлоонун жыйынтыгы - оппозиция менен башкаруучу партиянын ортосундагы талкуу баскычында коалициянын жоктугу.
Эгерде оппозиция психологиялык жактан туруктуу болсо, анда сүйлөшүүлөрдү жүргүзүп, салыштырмалуу айтканда, шайлоочулардын аз катышуусу менен жеңишке жетүү мүмкүнчүлүгү жогору болмок.
Мисалы, буга чейин бийлик партиясынын кызыкчылыгында жигердүү колдонулуп келген шайлоочулардын "кургатуу" технологиясы азыраак натыйжалуу болбой калды.
Азыр саясий партиялар чечкинсиз жарандарды тандоо мүмкүнчүлүгүнө тартуу үчүн мүмкүн болушунча активдүү колдоочуларын мобилизациялап, мобилдүү болуш керек болгон кырдаалга туш болушту.
Өзгөрүлүп жаткан реалдуулукта саясий технологиялардын негизги көйгөйү жөлөкпулдарды же пенсияларды көбөйтүү түрүндө бюджетке акча бөлүштүрүүдөн тартып, бийлик популизминен баш тартуу менен байланыштуу. Бул убадалар эми жалгыз "куткаруучу" эмес.
Шайлоочулар менен партиялардын ортосундагы мамилелерди түзүүнүн тутуму өзгөрдү. Эми саясий бирикмелер оппоненттерди бирдей маектеш катары көрүүнү жана алар сунуш кылган өзгөрүүлөрдү талдоону үйрөнүшү керек.
Эгерде кимдир бирөө оппозицияны "душмандар" катары кабыл алса, анда бул алардын позициясын кеңейтүү мүмкүнчүлүгүнөн ажыратуу коркунучу бар.
Шайлоочулардын прагматизмин баалабай коюуга болбойт. Анткени, бир жагынан, алар жөлөкпул алууга багытталган, бирок мындай мамиле гречиханын кадимки килограммына добуш бергендей примитивдүү эмес.
- Оппозицияны акырындап азыркы системага киргизүүнү сунуштайсызбы?
- Биринчи кезекте оппозиция менен ойноону токтотуу керек. Оппозиция көбүнчө башкаруучу партиянын бутагы болуп саналат.
Постсоветтик мейкиндиктеги саясий кырдаалды талдоонун натыйжасында экинчи глобалдык тутумдук тыянак чыгышы мүмкүн, жарандардын көпчүлүгү партияларга муктаж болбой калышты.
Бизге өлкөнүн өнүгүшүнө байланыштуу учурдагы же келечектеги көйгөйлөрдү чече турган менеджерлердин долбоордук топтору керек.
- Иш жүзүндө кандай көрүнүшү мүмкүн?
- Саясий атаандаштыкта бир нече механизмдерди колдонсо болот. Мисалы, онлайн референдумдар.
Бул мамлекеттик кызмат сайттары аркылуу добуш берүү болушу мүмкүн, анын жыйынтыгы менен онлайн референдумда көтөрүлгөн көйгөйдү чечүүгө жооптуу адамдар тобу түзүлөт.
Бул жерде стратегиялык компонент маанилүү - бюджеттик каржылоону өзгөртпөстөн жана салык компонентин кайра карап чыкпай бекитилген планды сактоо.
Референдумдар - бул калкты чечимдерди кабыл алуу структурасына киргизүү боюнча көптөгөн шаймандардын бири.
- Кандай гана өзгөрүүлөр болбосун тобокелге салат жана аларды ийгиликтүү ишке ашыруу үчүн тутумдун белгилүү бир коопсуздук чеги жана "коопсуздук жаздыкчалары" болушу керек. Аларда ким бар?
- Коопсуздук чеги Казакстанда жана Өзбекстанда бар.
Бул өлкөлөрдө кырдаалды Кыргызстандын модели боюнча өнүктүрүүгө алып келүүчү олуттуу туруксуздаштыруучу факторлор жок. Мындай туруктуулук башкаруунун иштеп жаткан моделине жаңы механизмдерди акырындык менен киргизүүгө даярданууга мүмкүнчүлүк түзөт.
- 2021-жылдын январь айында боло турган парламенттик шайлоодо Казакстанда кандай негизги каталар кетирилиши мүмкүн?
Орус-казак мамилелериндеги баалуу жагдай - бул саясий эгемендүүлүктү өз ара урматтоо.
Ошондуктан, мен шайлоо Казакстандын ички иши жана жарандык коом каалагандай, ал өз тажрыйбасын топтосун деп жооп берем.
Партиянын ички системасы Казакстанда кандайча курулуп жатат - бул Казакстан Республикасынын иши. Мага бир мандаттуу же эки мандаттуу округдар өздөрүн сунуштап жаткандай сезилет.
Партиялык тутумду эксперименттен өткөрүп, кайра жүктөө керек болушу мүмкүн. Жаңы партияларды түзүү түрүндөгү мурунку система иштебей калат, анткени партиялар иш жүзүндө шайлоочулар тарабынан талап кылынбай калган.
Бир же эки мандаттуу шайлоо округдары ар кандай көз караштардын ортосунда тең салмактуулукту сактоого жардам берет.
Качан шайлоочу бийликтеги партиядан жана оппозициядан келген талапкерге добуш бере алат.
Бирок бул тажрыйбалар кийинки саясий циклдагы шайлоо аркылуу мүмкүн. Тутум шайлоочулардын өзүлөрүнө ишенбестигинин түбүнө чейин чөгүп кетмейинче, аны менен бир нерсе кылуу керек.
