Кто будет доминировать в Центральной Азии? Таким вопросом часто задаются, имея в виду концепт «доминирования» [1], а как же иначе. Рефреном звучит в словах разных экспертов «несостоятельность» самой идеи «Большой Евразии», поскольку у них сильно желание строить региональные проекты без России [2]. Понятны сомнения в наличии и даже возможности «евразийской идентичности», но концепт «Большой Евразии» так далеко и не заходит.
Так в чем же проектная идея? Создание большого евразийского объединения связано не только со стремлением контролировать трансграничные угрозы, организованную преступность и терроризм. Ситуация обусловлена еще во многом тем, что мировой порядок, предусматривающий господство одной сверхдержавы и сложившийся к 90-м годам XX века, не отвечает задаче решения проблем, вставших перед народами в новом веке.
Во-первых, очевиден кризис сложившегося мирового порядка. Во многом он связан с попытками переустройства международных отношений и миропорядка в соответствии с «полной и окончательной» победой «конца истории» [3]. На деле этот мировой порядок усугубил разрыв в уровне развития стран и регионов. Внутри многих стран разрыв в уровне жизни между небольшой прослойкой, контролирующей основные ресурсы общества, и собственно сообществами стал самым большим за всю их историю.
Как реакция на эту фазу перехода мира в новое качество развернулись террористические и экстремистские движения. Возникла угроза существованию многих прежде благополучных обществ, не в последнюю очередь в связи с ростом миграционных потоков.
Во-вторых, глобализация встретилась с противоположным процессом, когда различные страны, структуры и объединения стали бороться за относительную региональную самостоятельность в экономике и политике. Таким образом, однополярный мир не выстраивается, а тяготеет к многополярности.
В-третьих, на западе возник кризис действительного понимания векторов движения мира, при одновременном желании помешать выходу на историческую арену новых сил в Евразии. При этом политизация экономических отношений заставляет всех искать альтернативные рынки и не связывать себя с одним «капризным» партнером. Склонность таких «партнеров» к введению санкций и ограничений, препятствующих интеграции на евразийском пространстве от Дальнего Запада до Дальнего Востока, свидетельствует о неизменности концепта единственного глобального центра силы. При этом, капризное настаивание на своем видении происходящего, свидетельствует уже о расхождении представлений и реальности.
К тому же в мире развернулся конфликт интересов многочисленных финансовых институтов и политической власти, причем независимо от того, какой уровень регулирования был предпринят в рамках структуры их взаимоотношений. Несмотря на все разговоры о возрождении, финансовые спекуляции фактически не регулировались, не было создано продуктивного кредита для развития реального сектора экономики в рамках национальных программ, а финансовый пузырь, сконцентрированный в секторе корпоративных/домашних долгов, начал рушиться. Вместе с этим национальные государства продолжали превращаться в фикцию.
Общий кризис – финансовый, кризис потребления, перепроизводства и социальных отношений, кризис культуры и образования, кризис идеологии и онтологии никуда не ушел. Новый его этап стартовал в сентябре 2019 года с новых масштабных вливаний в поддержку финансового пузыря. Подрыв экономики стал делом времени. В этом плане пандемия коронавирусной инфекции, как её определила ВОЗ, сыграла роль катализатора, т.е. ускорителя всех процессов переформатирования экономических и иных порядков в 2020 году.
Чтобы развязать узлы нового мирового порядка, следует, прежде всего, отказаться от воинственной риторики, взаимных обвинений и упрёков, которые лишь усугубляют ситуацию. Нужны свежие, свободные от стереотипов идеи [4]. Актуальной задачей становится определение приоритетных направлений для гибкой дифференцированной интеграции стран, с учетом специфики каждого из объединяющихся государств и регионов.
В основе идеологии «Большой Евразии» лежит сохранность идентичности народов континента и одновременно устремленность стран и мира в будущее. Непрерывность истории России, а также истории народов Евразийского континента базируется на сохранении идентичности всего многообразия континентального пространства. Это развивающаяся «цветущая сложность» евразийских цивилизаций в корне отличается от концепции унификационного «плавильного котла», в котором должен возникнуть усредненный гражданин. «Цветущая сложность» Большой Евразии не стремится к идеологическому однообразию и насильственному приведению всех к закрепленным стандартам. В основе Большой Евразии лежит культурный и конфессиональный плюрализм, основанный на политическом выбор народов, устремленных к взаимодействию на большом континенте.
Проектная идея «Большой Евразии» изначально не направлена против кого бы то ни было. Более того, в ответ на вызовы технологической революции и быстрых структурных изменений экономики, Россия и страны ЕАЭС предлагают построить такое будущее, в котором каждая страна и народ смогут найти свое достойное место. Для того чтобы это получилось, необходимо следовать нескольким общим условиям.
Первое. «Большая Евразия» должна строиться на принципах уважения суверенитета каждой страны, отказа от экономических войн и протекционизма. Недопустимой во взаимоотношениях стран «Большой Евразии» должна стать политика введения санкций и давления на партнеров.
Также необходимо выработать стратегию гармоничного подъема Азии и Европы, опирающегося на совместные согласованные усилия в сфере стратегической безопасности. Усилия стран Большой Евразии могут быть направлены на решение долгосрочных социально-экономических проблем, на преодоление угрозы со стороны деструктивных идеологий, и на сохранение культурных ценностей народов, а также богатства разнообразия культуры евразийских цивилизаций и народов.
Второе. При этом весьма актуальна общая повестка для стран «Большой Евразии», которая в силу значительных географических, экономических и политических масштабов затрагивает вопросы совместных усилий в сфере стратегической безопасности, политических идеологий, долгосрочных социально-экономических проблем и культурных ценностей [5], а также вопросы развития транспортных и энергетических коридоров, торговых отношений, трансграничные проблемы преступности и терроризма.
Третье. В этих условиях первостепенное значение имеет решение вопросов интенсивного развития транспортных коридоров через пространства евразийского континента. Например, страны Евразийского экономического союза характеризуются одной важной особенностью: все они удалены от морских путей, либо, как Россия, имеют самую большую в мире сухопутную границу [6]. При этом страны, не имеющие выхода к морю, имеют товарооборот в среднем на 30% меньший, чем у стран с выходом к морю. Континентальность снижает темпы роста страны на 1,5% по сравнению с морскими странами. А доля транспортных расходов в импорте развивающихся стран без доступа к морю достигает 10-20% против 4,7% для развитых стран, и 2,2% у США [7].
Появление новейших средств связи и технологически нового сверхскоростного железнодорожного транспорта позволяет рассматривать как актуальный вопрос выгодности наземных путей, связывающих пространства евразийского континента. Это требует выхода на новый технологический уровень производства и обслуживания трансконтинентальных магистралей, прокладки новых коридоров связи дальних пределов на востоке и западе континента, и увязывания стран континента транспортными артериями, обеспечивающими новое качество экономики, а также высокие темпы ее развития. Инфраструктурный проект такого уровня — это тысячи и тысячи новых рабочих мест. Само строительство железной дороги и поставка вагонов требуют их локализации, сервисного обслуживания, производства рельс и шпал, понадобятся логистические центры и тому подобное.
Экономический рост стран «Большой Евразии» потребует энергетического обеспечения. Поэтому энергетические коридоры «Большой Евразии» должны стать именно магистралями процветания.
Для процветания стран «Большой Евразии», как и встарь, большое значение имеет рост торговых отношений. Здесь лежит источник развития стран и народов, средство роста внутреннего спроса, стимулирующего рост производства. Создание климата наибольшего благоприятствования торговым отношениям стран евразийского континента – актуальное и реалистичное направление строительства архитектуры «Большой Евразии».
В этом идеология проектной идеи.
[6] Беларусь – крупнейшая страна в Европе без выхода к морю, Казахстан – крупнейшая страна в мире без выхода к мировому океану, Армения – единственная страна Западной Азии без выхода к крупной акватории, Кыргызстан – не имеет выхода к морю, страна с наибольшей возвышенностью над уровнем моря среди стран, не имеющих выхода к крупным акваториям, причем страна расположена близко к самому удаленному от береговой линии месту на Земле. – См: Экономическая география стран Евразии.
ia-centr.ru
