Нынешней год был отмечен серией информационных кампаний, связанных с ядерной темой. В Казахстане оппозиция провела акции протеста против строительства АЭС на юге республики, в Кыргызстане протестующим удалось сорвать разведку месторождений урана.
В России была поднята шумиха в связи с аварией при испытании ракеты со встроенным реактором в Неноске, которая с радостью была подхвачена многими СМИ.
Технофобия
В каждом из случаев бросается в глаза болезненная радиофобия и культивация совершенно фантастических страхов и технической безграмотности. После аварии на Неноске западной прессой была опубликована карта предполагаемого «радиоактивного облака» (известная как «карта Зербо») от Северного Ледовитого до Индийского океана, от Китая – до Средиземного моря и Северной Африки.
Речь не только о том, что таинственного «облака» не обнаружили не только российские станции наблюдения, но и наблюдатели соседних государств, включая Украину. Речь – о полном непонимании порядка величин. Представьте: облако пепла сгоревшего сарая, распространяющееся от Бишкека до Алматы, – и затем вообразите этот гипотетический сарай.
Аналогичен уровень дискуссий вокруг ядерных проектов в Центральной Азии, оппоненты которых зачастую не представляют себе технологии, против которых борются. Примером может служить «Фонд Сороса», финансирующий большинство противников проекта АЭС в Казахстане. Член попечительского совета фонда Ардак Букеева прославилась рассказами о том, что ядерные реакторы неустойчивы к жаркой погоде и казахстанском климате их нужно постоянно отключать.
Причем в алматинских протестах участвовали те же активисты, кто справедливо говорил о проблеме загрязнения городской атмосферы выбросами действующих ТЭС. Идея заменить «грязную» энергетику на современные реакторы, лишенные рисков старых моделей, даже не обсуждается, хотя и кажется очевидной.
В общем, речь идет о страхах без логической основы, но от этого не менее популярных.
Денежный интерес
К этой проблеме я уже обращался в связи с антиядерной кампанией в Казахстане. Радиофобные выступления 2019-го – часть кампании в защиту бизнес-интересов американской корпорации «Westinghouse», которую на рынке ядерных технологий теснит Росатом.
Всего в 2014 году на долю российской кампании приходилось 41,1% рынка строительства АЭС, «Westinghouse» – 23%. По данным на 2018-й, доля Росатома на мировом рынке превысила 67%, что не может не вызывать беспокойства в Вашингтоне. Особенно с учетом курса президента Трампа на локализацию производств и технологических разработок в США.
Сохранение текущей тенденции может привести к концентрации заказов и, следовательно, денег на инновационные разработки в этой области в руках России, что создаст уже долгосрочные проблемы для Америки и потребует масштабных государственных дотаций для поддержания конкурентоспособности собственной ядерной промышленности.
Лучшим тактическим решением для американцев является максимальное сдерживание экспансии Росатома, в том числе на постсоветском пространстве, за счет информационных мер.
Так «Brookfield Business Partners» владелец акций «Westinghouse», финансировали съемку сериала HBO «Чернобыль» - фактически большой рекламного ролика против российского/советского ядерного комплекса.
Одновременно, правительственные структуры США через «Интерньюс» и «Фонд Сороса» осуществляют антиядерную кампанию в Казахстане и Узбекистане, чтобы сорвать стройки новых АЭС по российским технологиям и рост оборота российского конкурента.
Регрессорство
В странах СНГ западные НПО, ведущие «борьбу за экологию», в большинстве случаев выступают в роли сознательных и последовательных регрессоров. Их работа ведет к ликвидации и срыву инновационных научных проектов и промышленных предприятий под лозунгами борьбы с «выбросами», «радиацией», «эксплуатацией ресурсов».
Между тем, в США власти и бизнес поворачиваются к ядерным технологиям лицом. Они уже официально признаны одними из наиболее экономически эффективных и заслуживающих поддержки и развития. Почему такие разные стандарты?
А все дело в том, что интересам западных спонсоров вовсе не отвечает развивающаяся промышленность на постсоветском пространстве. Никто не хочет, чтобы потенциальные конкуренты сами производили и продавали товары, а не покупали их продукцию.
Фактически западным планам лучше бы отвечала ситуация, когда регион был бы лишен современных технологий, а любые операции с ураном или мирным атомом воспринимались бы как опасное колдовство, доступное только европейским «хозяевам».
Россия гораздо более лояльно относится к промышленным проектам в Центральной Азии, потому что не отделена от нее океаном и заинтересована в экономическом развитии ближайших соседей. Чтобы те продуцировали товары, а не нестабильность. Именно поэтому и следуют предложении еще советских технологических проектов в сфере атомной промышленности или металлообработки.
Но США продолжают делать ставку на деиндустриализацию региона, технофобию, распространение среди народов страха и неверия в собственные силы.
