Эксперты и студенты вузов Бишкека обсудили влияние социальных сетей и массовой культуры на сознание молодежи. Дискуссию на такую тему организовал фонд «Евразийцы – новая волна».
В рамках мероприятия были рассмотрены три ключевых вопроса:
- Каким социальным сетям кыргызстанцы отдают предпочтение и почему?
- Социальные сети для молодежи: коммуникативная площадка для общения, альтернативный источник информации, инструмент для самовыражения?
- Нужен ли государственный и общественный контроль над социальными сетями и почему?
Дмитрий Орлов, генеральный директор аналитического центра «Стратегия «Восток-Запад»: «Мы сегодня повсеместно наблюдаем явление, которое называется «парадоксом доступности информации». То есть, если о событии не написали в социальных сетях, значит его не существует. Все мы, так или иначе, воспринимаем мир сквозь призму соцсетей. А они направлены большей частью на манипулирование общественным сознанием, на то, чтобы люди что-то сделали или не сделали.
Именно через социальные платформы распространяются всевозможные фейки. Их авторы рассчитывают на нашу эмоциональность и на то, что мы передадим эту новость дальше. И если мы «лайкаем» подобные публикации – мы уже в игре. Алгоритм будет работать так, чтобы нам показывали похожий контент. Есть простой способ избежать манипулирования – перед тем как делиться каким-либо контентом, необходимо задать себе вопрос «зачем мне это надо?».
Данияр Каримов, редактор центральноазиатского представительства «Российской газеты» в Бишкеке: «Будучи журналистом я рассматриваю соцсети в контексте развития информационного пространства. Последние 20 лет наблюдается смещение потребителей новостного контента в Интернет. Вместе с тем, происходит омоложение этой аудитории – за счет облегчения доступа к информационным ресурсам. Вторая тенденция – девальвация информационного контента. Простыми словами – информации стало слишком много, новая заменяет собой старую и старая практически сразу забывается. Третья тенденция – упрощение контента. СМИ переходят от больших текстов к формату коротких видео, коротких твитов. Последнее – происходит фрагментация аудитории. Если взять такие известные платформы, как Одноклассники, Facebook, ВКонтакте, TikTok – мы видим, что там представлены совершенно разные возрастные группы.
Фрагментация, на мой взгляд, привела к неоднозначным итогам. С одной стороны, теперь аудиторией можно более эффективно манипулировать, если концентрироваться на определенных группах. Наглядный пример – последние выборы в США, а также пропагандистские кампании вокруг ситуации в Восточной Европе. Результаты социологических опросов в странах Евросоюза показывают, что эти кампании имели колоссальный эффект на молодежь. Но, с другой стороны, массовую аудиторию (молодежь) обрабатывать оказалось гораздо сложнее, поскольку акторам информационных, пропагандистских кампаний теперь необходимо работать не на одной-двух площадках, а концентрировать внимание на десятках различных платформ. И это требует больших ресурсов.
Развитие подобных вещей можно воспринимать как вызов. В связи с чем давно возник вопрос, насколько успешно можно контролировать социальные сети? Возможно ли направлять мысли массовой аудитории в нужном ключе. На данный момент можно взять по меньшей мере 3 способа регулирования работы социальных платформ: жесткий контроль потока данных, идеологический контроль (по сути тот же жесткий контроль, но с флером борьбы за свет и добро) и делегирование полномочий самим социальным платформам (при определенном надзоре специальных служб). Пока ни один из способов не позволяет купировать возможные угрозы полностью».
Алина Молдокеева, политолог: «Человек не может без общения. Сначала нашей социализации способствуют семья и школа, затем мы развиваемся сами, формируя свой круг общения. Да, социальные сети в наше время уже стали частью процесса социализации. Но мы не всегда понимаем, что имеем дело с суррогатом.
Считается, что соцсети предоставляют нам свободу: мы можем говорить то, что хотим, представляться людям кем захотим. Самое трагическое – активные пользователи просто теряют грань между реальностью и виртуальностью. Теряют ощущение времени. Это явление уже принесло свои отрицательные результаты. К примеру, в Японии, где для людей, «живущих» в соцсетях и стремящихся к крайней степени социальной изоляции, уже придумали специальный термин – «хикки». Такие индивиды часто не имеют работы и живут на иждивении родственников».
Андрей Ли, студент Международного университета Кыргызской Республики: «Социальными сетями ежедневно пользуются 3,6 миллиарда человек. Естественно, соцсети имеют, как свои плюсы, так и минусы. Среди достоинств: безграничное общение, независящее от географии; возможность поиска работы и развития собственного бизнеса; информированность, поскольку новости в соцсетях распространяются гораздо быстрее. Минусов при всех очевидных плюсах тоже не мало. Социальные сети похожи на магазин сладостей для нашего мозга: мы зашли купить хлеб, а взяли – шоколад, чипсы и еще много чего незапланированного. Не всегда получается посмотреть только определенную информацию, зачастую мы отвлекаемся на ненужное. В итоге вместо 5 минут мы тратим все 40. Также соцсети часто связывают с риском возникновения депрессий, поскольку человек, насмотревшись красивых картинок, например, в Instagram, начинает испытывать неудовлетворенность своей жизнью. Еще одним из опасных свойств социальных сетей является наличие огромного числа фейковых аккаунтов. Стоит ли говорить, что такие страницы заводятся не с благими намерениями – какие-то для распространения недостоверной информации, какие-то с целью шантажа, троллинга или взлома чужих аккаунтов».
Алина Девкина, студентка Кыргызско-Российского Славянского университета им. Б. Ельцина: «Я недавно провела опрос среди студентов, чтобы узнать, какими социальными сетями они пользуются и сколько часов в день им уделяют. Оказалось, что большинство бишкекской молодежи предпочитает Instagram, на втором месте оказался TikTok, на третьем – ВКонтакте. Как выяснилось, Facebook никто из молодежи не использует, называя эту соцсеть «взрослой» площадкой. Студенты тратят на социальные сети 5-6 часов в день.
Что касается мессенджеров, большинство выбрали Телеграм. Аргументировали многие свой выбор тем, что мессенджер ориентирован на соискателей. Например, есть Телеграм-каналы, где друг друга находят заказчики и копирайтеры».
Доолотбек Орозбек уулу, студент Международного университета Кыргызской Республики: «Меня настораживает тот факт, что через социальные сети нередко пропагандируются криминал, наркотики, проституция. Такое же явление можно наблюдать и в массовой культуре. К примеру, в текстах современных реперов. А ведь их слушают подростки, которые могут брать с них пример. Я считаю, что нужно фильтровать контент, который мы показываем подрастающему поколению».
Руслан Кирилов, студент Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына: «Телеграм представляет угрозу как площадка по продаже наркотиков и оружия. На наших улицах – на заборах, стенах зданий, можно увидеть рекламу наркотических веществ со ссылкой на Телеграм-каналы. Многие воспринимают такие зарисовки как акт вандализма и никак на них не реагируют. А это большая проблема.
Роль социальных сетей возрастает во время протестных акций, митингов. Поэтому отключение интернета в такую пору, я считаю, правильным шагом. В такой ситуации вред наносится не свободе слова – в Кыргызстане с этим проблем нет, а подсознанию масс. Происходит это потому, что соцсети нацелены, в первую очередь, на управление толпами».
В дискуссии приняли участие студенты ведущих вузов Кыргызстана: КНУ им. Ж. Баласагына, КРСУ им. Б. Ельцина, БГУ им. К. Карасаева и Международного университета Кыргызстана.
